کد مطلب
20193
تاریخ ارسال :
1397/05/24
نسخه
چاپی
میرسلیم: اگر دولت را به عهده داشتم قطعاً بهتر عمل می‌کردم
میرسلیم که زمانی رقیب روحانی در انتخابات بود امروز از راهکارهایش برای فائق آمدن بر مشکلات می‌گوید. او به وضعیت مالی گروه‌ها و تشکل‌ها اشاره کرد و گفت: در زمان انتخابات به جمنا درباره عملکرد مالی‌اش تذکر دادیم.
|
|
فائزه عباسی: نخست وزیر منتخب بنی صدر بود اما مجلس اول به او رای اعتماد نداد و بعد ازآن همزمان با ریاست جمهوری آیت الله خامنه ای یعنی سالهای 61 تا 68 سرپرستی نهاد ریاست جمهوری را به عهده گرفت و مشاور رئیس جمهور شد؛ او در دولت هاشمی رفسنجانی نیز سکان وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی را به دست داشت و حالا 22 سال است که ساکن ساختمان مرمر و عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام است. مصطفی میرسلیم که نامش در جریان دوازدهمین انتخابات ریاست جمهوری بیشتر بر سر زبان ها افتاد بعد از منحل شدن حزب جمهوری اسلامی در همان سالهای اول انقلاب به عضویت در حزب موتلفه اسلامی درآمد و بعد از استعفای عسگراولادی رئیس شورای مرکزی این حزب شد و در همین انتخاباتی هم که گذشت نامزد معرفی شده از سوی این حزب بود، هرچند یک روز مانده به انتخابات، موتلفه با ادعای کارتشکیلاتی چند ده ساله بیانیه ای صادر کرد و عملا به جای حمایت از کاندیدای خود از کاندیدای جمنا حمایت کردند اما میرسلیم همچنان خود را فردی حزبی و پایبند به حزب می داند.
او بعد از انتخابات اظهارات قابل توجهی درباره عملکرد مالی گروه ها در انتخابات96 داشت و حتی درباره هزینه کرد جمنا در صفحه توئیترش نوشت این تشکل از امکانات یک نهاد نظامی استفاده کرده است او حالا می گوید در همان روزها به جمنا درباره وضعیت مالی اش تذکر دادیم. او که به نظر می رسید صحبت هایش کنایه به قالیباف است گفت افرادی که بازنشسته یک نهاد نظامی بودند در انتخابات حضور داشتند و از امکانات آن به سود خود استفاده می کردند.
میرسلیم که این روزها انتقاداتی را هم متوجه دولت می داند در گفت و گو با خبرآنلاین از راهکارهایش برای فائق آمدن دولت بر مشکلات گفت. او معتقد است اگر سکان دولت را به دست گرفته بود قطعا عملکردش از دولت فعلی بهتر بود و امروز با مشکلات کمتری مواجه می شد در این مصاحبه پای اصلاحات سیاسی و گفت و گوی ملی هم به میان آمد
اگر می خواهید بدانید رقیب روحانی درباره این روزهای کشور چه نظری دارد توصیه می کنیم مشروح این گفت و گو را بخوانید؛
موتلفه یکی از منتقدان دولت است. شما هم به عنوان نامزد این حزب در زمان انتخابات رقیب روحانی بودید اگر امروز به جای حسن روحانی رئیس جمهور بودید فکر می کنید این مشکلات برای شما پیش نمی آمد یا می توانستید با ان مقابله کنید؟
نمی گویم این مشکلات برای ما به وجود نمی امد اما به نظرم به لحاظ مبانی اعتقادی می توانستیم بهتر عمل کنیم. من تاکید کردم اعضای دولت فقط باید برای خدمت، خود را عرضه کنند و نباید ادامه دهنده مشاغل و منافع قبلی خود باشند. متاسفانه این دولت، این اعتقاد را ندارد و به همین دلیل تاکنون مشکلاتی پدید آمده است و این روند ادامه خواهد داشت.
من معتقدم یکی از دلایل شایع شدن مفاسد اقتصادی درگیر بودن اعضای دولت با مسائل اقتصادی است. و از آنجایی که ذینفع هستند به فکر خود خواهند بود و در این صورت ویژه خواری رخ خواهد داد.
شما اگر امروز دولت تشکیل داده بودید راهکارتان برای مقابله با مشکلات کنونی چه بود؟
من همه همتم را به کار می بستم تا اول با فساد اقتصادی و ویژه خواری ها مقابله کنم چراکه ویژه خواری یکی از ریشه های مفاسد اقتصادی ما است. اطلاعات دولت اطلاعات عمومی است و هیچ محرمانه ای نباید وجود داشته باشد؛ دولت همه اطلاعات را باید تمام عیار در اختیار مردم بگذارند تا مردم رشته کار را بدست بگیرند. وقتی اطلاعات محرمانه شد این مشکلات هم پیش می آید. من اگر امروز صحبت از شفافیت و صداقت می کنم منظورم این است که اعضای دولت باید خود را فدای خیر و مصلحت مردم بکنند. قطعا چنین دولتی می تواند موفق شود. تا زمانی که ما به همان شیوه قبل رفتار کنیم این مشکلات از ناحیه دولت به قوه مقننه با زد‌وبندهایی که میان برخی اعضای دولت با برخی نمایندگان مجلس صورت می گیرد، منتقل می شود. همینطور این مشکلات به قوه قضائیه تسری پیدا می کند. به عبارت دیگر با این شیوه ما فساد را از قوه مجریه به قوه قضائیه و قوه مقننه انتقال می دهیم و همینطور فساد را از پایتخت به شهرستان ها و حتی روستاها تسری می دهیم. از آنجایی که مبارزه با فساد اعتقاد ما بوده و هست قطعا در این زمینه می توانستیم بهتر عمل کنیم.
شما در صحبت های خود در بحث مبارزه با مفاسد اقتصادی تمرکز ویژه ای داشتید انتخابات ها یکی از زمینه هایی است که همواره عدم شفافیت مالی آن مشکل ساز شد. وقتی خودتان در این انتخابات حضور داشتید چقدر برای حل این مشکل و شفافیت در آن تلاش کردید ؟
آرزوی من همیشه این بوده است که در زمینه هایی که به ویژه به فعالیت های انتخاباتی بر می گردد از ستادها و فعالیت های پشتیبانی همه چیز روشن و صریح باشد. ما قانونا حق نداریم از امکانات عمومی به نفع خود در تبلیغات استفاده کنیم. فرض کنید درباره خود من در زمان انتخابات ستادی جز دفتر حزب نداشتیم ولی می توانستم از برخی امکانات دیگر که در دستم بود استفاده کنم.
مثلا چه امکاناتی؟
برای مثال من در فدراسیون نجات غریق هم بودم اما استفاده از امکانات فدراسیون مجاز نیست یا عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام هم بودم و می توانستم از دبیرخانه آن استفاده کنم اما مجاز نیستم چنین کاری بکنم و این کار را هم نکردم. شفاف بودن یعنی اینکه ما در صحنه انتخابات حضور پیدا کنیم و از امکانات عمومی به نفع خود و جریان خود استفاده نکنیم. که متاسفانه این امکانات بدون استثنا از سوی همه جریانها مورد استفاده قرار گرفت.
یعنی همه جریانات سیاسی که در انتخابات گذشته حضور داشتند از امکانات عمومی استفاده کردند؟
همه داشتند. حال نمی گویم همه بر اساس سوء نیت از این امکانات استفاده کردند اما به هر صورت این امکانات را به خدمت گرفتند و منتفع شدند. لذا باید این موارد را بررسی کنیم. البته برخی معتقدند ما باید برای رسیدن به شفافیت زمینه قانونی آن را فراهم کنیم به این معنا ما در قانون بودجه دولت پیش بینی کنیم از تمامی افرادی که نامزد می شوند به اندازه مشخصی پشتیبانی مالی شود اگر به حد نصابی از آرا رسیدند ان مبلغ نزدشان بماند و اگر خیر آن مبلغ را تادیه کنند. این موضوع باعث می شود تساوی برقرار شود و دیگر کسی به سراغ امکانات دولتی و عمومی نرود.
موتلفه گفت ما از جمنا حمایت می کنیم در حالی که وضعیت مالی جمنا هم روشن نبود آیا این مسئله مشکلی برای موتلفه نداشت آیا هیپچگاه برای شفافیت مالی انها تذکری دادید؟
اول بگویم از ما به عنوان حزب دعوت نشد تنها از آقای حبیبی و برخی دیگر از اعضا شخصا دعوت کردند. ما به آنها تذکر دادیم روشی که در جمنا به کار گرفته می شود روشی نیست که مناسب تشکل های سیاسی باشد. اگر تجربیاتی که ما در حزب داشتیم را استفاده می کردند با نواقص کمتری مواجه می شدند که امیدواریم این اصلاحات را در اینده در دستور کار خود قرار بدهند.
شما یکبار اشاره کردید جمنا از امکانات یک گروه نظامی در انتخابات استفاده کرد چنانچه چنین تشکلی روی کار بیاید عملا باید منافع گروه حامی را هم تامین کند پس می توان گفت در چنین صورتی بجای به یک دولت حزبی یک دولت نظامی خواهیم داشت؟
ببینید این چیزی که می گویید نمی تواند اتفاق بیفتد چراکه در کشور ما استفاده از امکانات نظامی ممنوع است و اساسا هیچ نهاد نظامی حق دخالت در انتخابات را ندارند و فرمان امام پشت این دستور است. بلافاصله در بهمن ماه که حزب جمهوری اسلامی تشکیل شد اعضای حزب مشغول فعالیت های ارزنده ای برای تشکیل سپاه پاسداران بودند که همانجا امام دستور دادند شما تفکیک کنید یا بروید به سمت تشکیل نهاد نظامی سپاه پاسداران یا در حزب مشغول فعالیت و توسعه سیاسی شوید و از همانجا بود که تفکیک شدند. من خودم در آن زمان برای شکل گیری سپاه کار می کردم اما بعد از ان فرمان به سمت کار سیاسی آمدم.
اما این حرف و توئیت خود شما بود که گفتید جمنا از امکانات نظامی استفاده کرده است؟
بله. اما منظور من بازنشستگان نظامی بود نه اینکه مثلا به طور مستقیم نیروی انتظامی وارد انتخابات شود و عملا درگیر کارهای سیاسی شود. بازنشستگان نظامی می توانند کارهای سیاسی بکنند اما نمی توانند از امکاناتی که قبلا داشتند استفاده کنند.
یکسری مشکلات و اعتراضات مردم ناشی از مسائل اجتماعی است چه بحث زندانی های سیاسی و چه موضوعاتی مانند حجاب و ... چقدر اصلاحات ساختاری در این زمینه می تواند مشکلات را کمتر کند؟
ببینید ساختارها اثر خود را دارد اما به جز ساختارها فرایندها هم تاثیرگذار است؛ حتی من معتقدم اصلاحات فرهنگی بر اصلاحات فرایندی مقدم است برخی از قوانین ما اشکال دارند که این اشکالات باید رفع شود.
مثل چه قوانینی ؟
مثل تصمیم گیری درباره فعالیت های اقتصادی و روند هایی را ایجاد کردیم و خواستیم مانع فساد، تقلب و تزویر شویم اما همین فرایند باعث ایجاد فساد شده است. یکی از این موضوعات مانند فرایندهای مالیاتی است. چندین سال است می گوییم این فرایند را اصلاح کنید و از حالت فرد به فرد آن را خارج کنید. ما باید به سراغ فرایندها برویم تا اصلاح ایجاد شود.
شما از لزوم اصلاح می گویید اما در کشور ما موازی کاری های زیادی صورت می گیرد و یک اقدام از سوی یک نهاد شروع می شود نهاد دیگر با یک اقدام دیگر آن را خنثی می کند؟
به هر حال این به مسوولان اجرایی و اراده انها باز می گردد اگر نیت اصلاح داشته باشند زمینه های آن را هم فراهم می کنند اما اگر نیت نداشته باشند طبیعی است که کار پیش نمی رود. در این میان نظارت مردم هم می تواند موثر باشد.
صحبت از اصلاح شد امروز جریان های سیاسی دست به اصلاح خود زده اند موتلفه بعد از مرحوم عسگراولادی دچار ضعف شد و این ضعف به جایی رسید که بدون تعارف از تعبیر مدرسه پیرمردها درمورد آن استفاده می شود چقدر این حزب قرار است خود را اصلاح کند و جایگاه اصلی خود را بازیابد؟
اصلاح موتلفه از دوران عسگراولادی اغاز شد اما در دوره ای این اصلاح متوقف شد. امیدواریم در مجمع اینده که در مهرماه اغاز خواهد شد این اصلاحات صورت بگیرد و شاهد تقویت نیروی جوان باشیم. البته افرادی هم که سن بیشتری دارند احترامشان را باید حفظ کنیم و از تجربیات انها استفاده کنیم اما کار را باید کسانی انجام دهند که نیروی آن را دارند بنابراین به جز صلاحیت و اهلیت شرط نیرو داشتن هم لازم است. مثلا شاید من فرتوت شده ام اما دوباره مرا وادار به کار می کنند این باید اصلاح شود و این نکته ای است که امیدواریم در آینده اصلاح شود.
بحث دیگری این روزها می شنویم و آن اینکه دائما صحبت از گفت و گوی ملی و آشتی ملی به میان می اید به نظر شما این گفت و گو باید از کجا و چه نهادی آغاز شود آیا متولی باید مجمع شود یا جامعه روحانیت و روحانیون؟
سران گروه های سیاسی و احزاب یک هدف مشترکی دارند و آن اعتلای نظام است از این مقدس تر چه چیزی وجود دارد؟ همین افراد می توانند دور هم جمع شوند و برای رسیدن به این هدف با یکدیگر مسابقه بدهند کار مشکلی نیست.
چقدر این اراده وجود دارد؟
بعضی ها جدی تر هستند و برخی کمتر به این موضوع اعتقاد دارند.
آقای خاتمی از سوی جناح چپ چندباری این پیشنهاد را داد اما جناح راست گویا تمایلی به این کار ندارد و حتی در نشست خبری که موتلفه داشت حتی از اینکه نام خاتمی را به زبان بیاورید پرهیز داشتید با این تفسیر چه امیدی به کاهش اختلافات وجود دارد؟
البته ما مشکلی نداریم و مشکلات عمدتا به مواضعی که ایشان در جریان فتنه داشتند باز می گردد. ایشان امروز درباره وضعیت کشور از مردم عذرخواهی می‌کنند اما آن روزی که این فتنه به پا شد چرا عذرخواهی نکردند؟
حوادث سال 88 یکطرفه نبود و یکسر آن فردی بود که امروز عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام است؟
به هر حال تقصیرهایی را که داشتند باید می پذیرفتند تا صداقت معنا پیدا کند، اما این کار را نکردند. ما باید می نشستیم و می گفتیم کجای کار من و کجای کار شما ایراد داشت اما وقتی اعتراض نمی کنیم و می گذاریم زمان به آن بخورد تبدیل می شود به یک بیماری مزمن که بخشی از ان ناشی از ناپختگی سیاسی است. ما امروز خیلی بهتر از 40 سال پیش تصمیم می گیریم و هرچه پیش می رویم تصمیماتمان پخته تر می شود اما هنوز هم مشکلاتی وجود دارد.
چقدر شما به این اشتی و گفت و گوی ملی اعتقاد دارید؟
صد در صد این کار ضرورت دارد و حتی تصور می کردیم خانه احزاب که شکل بگیرد می تواند از عهده این کار برآید اما متاسفانه آنجا تنها به کارهای صنفی پرداختند.
آیا موتلفه تمایل دارد ابتکار عمل را به دست بگیرد؟
ما که اهل تعامل بودیم، هستیم و خواهیم بود
به نظر شما مجمع تشخیص نظام چقدر می تواند نقش آفرینی کند؟
مجمع یکسری وظایف خاص دارد. مثلا اگر یک موضوع بغرجی مطرح شود که رهبری دستور حل آن را ابلاغ کند می تواند این موضوع را بررسی کند لذا مسوولیت های مجمع محدود است.
.
|